Netaisi pārskatu 'Grozīt: cīņa par Ameriku': straumēt to vai izlaist?

Amend Fight Americanetflix Review

Ideja par Labot: Cīņa par Ameriku , kuras režisors ir Kenijs Leons un kuras izpilddirektoru skaitā ir Vils Smits un Lerijs Vilmors, ir tas, ka vissvarīgākais Konstitūcijas grozījums, 14. grozījums, nav labi saprotams pat tiem, kas to visvairāk aizstāv. Vienkārši sakot, 14. grozījums , kas pēc Pilsoņu kara atjaunošanas sākuma tika ratificēts 1868. gadā, ka visi Amerikas Savienotajās Valstīs dzimušie ir pilsoņi, un visiem dabiski dzimušajiem un naturalizētajiem pilsoņiem ir vienādas tiesības. Nevienai valstij nav atļauts radīt likumus, kas pārkāpj konkrētu pilsoni vai pilsoņu tiesības.



GROZĪT: CĪŅA PAR AMERIKU : PĀRTRAUMĒT VAI IZLAIDIET?

Sākuma kadrs: Brīvības statuja tiek parādīta lielā video ekrānā. Vai Smits iznāks pa durvīm un saka: Ko jūs domājat, domājot par Ameriku?



kāda sezona šobrīd ir skandāls

Būtība: Pateicoties interesantai ekspertu interviju, arhīva fotogrāfiju, ilustrāciju un dokumentu kombinācijai, kā arī vēsturisku rakstu dramatiskiem slavenību lasījumiem, Smits stāsta par to, kā radās 14. grozījums un kā tas turpina ietekmēt politiku un amerikāņu dzīvi līdz mūsdienām.

Pirmajā epizodē galvenā uzmanība tiek pievērsta tam, kā grozījums radās, izmantojot vergu Fredriku Duglassu, kurš 1838. gadā aizbēga uz Ņujorku un kā brīvs cilvēks, kurš vienmēr zināja, ka vergu ķērāji var viņu nosūtīt atpakaļ savam īpašniekam, kļuva par vienu no valsts vadošajām varas iestādēm attiecībā uz atcelšanu. Mahershela Ali lasa Duglass rakstus, kur viņš pārrunā savus paverdzinātā gadus un to, kāda bija sajūta, ka esi brīvs, kaut arī vienmēr skatās pār plecu.



Mēs dzirdam no Wilmore, Yara Shahidi, Randall Park un citiem par dažādiem aspektiem, kā verdzībā esošie cilvēki netika uzskatīti par pilsoņiem, pat tie, kas dzimuši Amerikā. Un, neskatoties uz to, ka bija atcelšanas aizstāvji, kuri uzskatīja, ka Konstitūcija ir rasistisks dokuments, kurā nav vietas melnādainajiem cilvēkiem, Duglass redzēja, ka tas vienkārši nav pietiekami tālu, vismaz sākotnējā formā. Un, kad stāsts nonāk Ābrahāma Linkolna administrācijā - Pedro Paskāls dramatiski nolasa Linkolna rakstus, ieskaitot Getisburgas adresi, tiek kontrastēts, kā gan Linkolns, gan Duglass redzēja situāciju.

Linkolns nebija abolicionists; patiesībā viņš nedomāja, ka baltajiem un melnajiem vajadzētu pastāvēt līdzās tajā pašā valstī. Bet, kad Savienība sāka zaudēt karu un viņam vajadzēja a) saglabāt šo savienību un b) likt vairāk cilvēku cīnīties Savienības pusē, viņš uzrakstīja Emancipācijas paziņojumu.

Foto: Saeed Adyani / Netflix



Par ko tas jums atgādinās? Labot: Cīņa par Ameriku labi iederētos divos nesenajos dokumentos: CNN Linkolns: sadalīti mēs stāvam un PBS Melnā baznīca. Patiesībā, Labot un Linkolns intervējiet dažus tos pašus ekspertus.

Mūsu Take: Mēs iegūstam to, ko Smits, Vilmors un citi EP Labot (kuru izveidoja Robe Imbriano un Tom Yellin) centās paveikt ar sērijas formātu: viņi vēlējās paņemt to, kas, iespējams, būtu bijis sauss dokumentu krājums par 14. grozījumu, un padarīt to populāru ar slavenību monologiem neatkarīgi no tā, vai viņi ir lasījumi vai vienkārši mūsdienīgi pārņem lietas, kādas bija noteiktā laika periodā (Pārka un Vilmora monologi bija šādi). Bet šīs sērijas jauktais formāts aizēno informāciju tādā veidā, kas liek lietām vilkties, nevis virzīties tālāk.

Mēs neesam pārliecināti, kāpēc Smits un Vilmors ir devušies filmēt slavenību skaļruņus ielas drēbēs tukšā studijā, kad aiz muguras ekrānos ik pa laikam parādās attēli. Jā, dzirdot tikai viņu balsis, iespējams, ir mazāka ietekme uz popkultūru, taču šķiet mazsvarīgi redzēt, piemēram, Pedro Paskālu ielu drēbēs, kas mēģina atdarināt Linkolnu. Cenšoties padarīt informāciju epizodē - un tur bija daudz labas informācijas - pieejamāku, tas vienkārši pārtrauc stāstījuma un ekspertu interviju plūsmu.

Vēl viens jautājums par pirmo epizodi bija tonis. Smitam bija daži smieklīgi stāstīšanas brīži, it īpaši, kad viņš bija kamerā, tāpat kā Pārkam un Vilmoram viņu monologu laikā. Bet pārējā epizode bija nopietna, pat svinīga. Atkal - kādam mērķim? Ja vēlaties, lai informācija būtu pieejama, kāpēc gan nepadarīt visu epizodi viegli smieklīgu? Izskatījās, ka pirmās epizodes laikā tonis mainījās tik ļoti, ka mēs nebijām pārliecināti, vai skatāmies kaut ko tādu, kas domāts pieaugušajiem vai bērniem (tas noteikti ir pieaugušie, ņemot vērā tā TV-MA vērtējumu).

Tas nozīmē, ka ir maz tādu raidījumu, kas pavadīs tik daudz laika, lai izskatītu vienu konstitūcijas grozījumu, pat tikpat svarīgu kā 14. grozījumu. Tātad, ja jūs varat tikt pāri tonālajām izmaiņām un traucējošajiem slavenību monologiem, jūs saņemsiet daudz informācijas par 14. datumu, kurā jūs nezinājāt, ka dodaties.

Šķiršanās šāviens: Smits runā par to, kā tika uzbrukts 14. datumam, tiklīdz tas tika ratificēts. Kāpēc mēs neesam iemācījušies stāstu par 14. grozījumu? Tāpēc, ka tur ir daudz cilvēku, kuri ļoti smagi cīnījās, lai pārliecinātos, ka jūs nekad nezināt.

kad vecpuiša nāk uz hulu

Miega zvaigzne: Nav. Ņemot vērā to, cik daudz uzmanības novērš slavenību monologi, patiesībā nav tādu, kas izceļas. Varbūt redzot, kā Džozefs Gordons-Levits ņem vienu no komandām un spēlē Endrjū Džonsonu, ir pelnījis zināmu atzinību. Daži no Linkolna pēctecis teiktā ir diezgan slikti.

Lielākā daļa Pilot-y līnijas: Viena no Smita šķietami smieklīgajām līnijām, kad viņš apspriež, kā Linkolns vēlējās nosūtīt atbrīvotos melnos uz Centrālameriku. ¿Por que?

Mūsu aicinājums: STREAM IT. Neskatoties uz trūkumiem, Labot: Cīņa par Ameriku ir ļoti informatīva dokumentācija par mūsu Konstitūcijas daļu, kuru visvairāk pārprot un aizmirst, it īpaši ņemot vērā tās nozīmi tam, kā mēs dzīvojam savu dzīvi ASV.

Džoels Kellers ( @joelkeller ) raksta par ēdienu, izklaidi, vecāku audzināšanu un tehnoloģijām, taču pats sevi nepaziņo: viņš ir TV junkie. Viņa raksts ir parādījies New York Times, Slate, Salon, RollingStone.com, VanityFair.com, Fast Company un citur.

Straumēt Labot: Cīņa par Ameriku Vietnē Netflix

kurš rančo spēlē gaili